贾宝玉和甄宝玉是什么关系(2)

　　三，特殊的典型化艺术方法——矛盾分身术

　　恩格斯在谈到艺术典型时曾说：“每个人都是典型,而又有明确的个性,正如黑格尔老人所说的‘这一个’。” 这意思是说，典型人物的共性，是应当通过活生生的“这一个”人物的独特个性来体现的。“这一个”所强调的是人的个性。而人的个性往往是矛盾的和复杂的。“甄贾宝玉”把人的矛盾分成两个形象来写，这种特殊的典型化艺术方法，可以称之为“矛盾人的分身术”。

　　已如前述，这种“矛盾人的分身术”，萌芽于中国的唐人小说《离魂记》，在《红楼梦》的“甄贾宝玉”中获得很完整的表述。继《红楼梦》之后，在中西方的艺术创作中，也有很成功的表现。

　　有意味的是，中外古今的艺术家和文学家们，在艺术的构思方面，有意识的继承和效法前人和他人的情况固然大量存在，而无意识的偶然性的巧合，也不在少数。《三国演义》中的《孟德新书》，当张松说，这部书早在曹操以前的的古代就有了时，曹操说：“莫非古人与我暗合否?”这不能看成是曹操的故意辩解，这种“暗合”，是极有可能存在的。文学的继承性，在许多时候常常是一种巧妙的暗合。中国十四世纪施耐庵《水浒传》中的“智取生辰纲”，和意大利十六世纪邦戴罗《兄弟盗宝》中的“盗尸”，所用的“麻醉药酒法”竟然如出一辙，邦戴罗肯定没读过《水浒传》，纯粹是一种暗合。

　　同样有意味的是，比曹雪芹晚几十年的德国作家歌德(1749—1832)，他的诗剧《浮士德》中的主人公浮士德和魔鬼靡菲斯特，从某种意义上说，也是一个人物的两个方面。这一人一魔，一主一仆，形影相随，呼吸与共，相反相成，相生相克，正是辩证法的“正——反——合”、“肯定——否定——否定之否定”的基本原则的体现。⑥这和《红楼梦》中的“甄贾宝玉”，很有相似之处。歌德也没有读过《红楼梦》吧，这种相隔万里不同时代的两个文学巨人的这种艺术构思，如此相似，也是一种暗合吧。

　　“矛盾人的分身术”在现代的中西方的艺术创作中，已经成为一种流派。最著名的代表作是意大利作家伊塔洛•卡尔维诺(1924--1985)的《一个分成两半的子爵》：

　　贵族出身的梅达尔多子爵(被授予中尉军衔)，在与奥地利的一次战斗中，被敌人的一颗炮弹击中胸膛，结果被分成两半，每一半仅有半个额头，一只眼睛，一只耳朵，半个脸颊，半个鼻子，半张嘴巴，一条胳膊，还有一条大腿，但仍然活着。右的一半被军医救活，回到城堡，净干坏事，给人们不断带来不幸，不仅树上的果子，地上的蘑菇都被他掰成两半，而且在夜间纵火烧毁农民的牲口、农具、茅屋，甚至人也被他烧死，人们在背地里都骂他是“邪恶的子爵”，原来梅达尔多身上的全部邪恶都集中在这一半了。梅达尔多的左面的半身被抛弃在战场之后，被两个隐士发现，并且被治疗救活了。他从痛苦中体验到人世间的痛苦，并从痛苦中升华为一种博爱的精神，决心在医治别人的创伤中医治自己的创伤，因此，他回家乡后从早到晚地看望老人，穷人，不断地做好事。这半身集中了梅达尔多的善良部分，成了“善良的子爵”。邪恶的子爵非常仇视善良的子爵，并且都因同时爱上了乡村姑娘帕梅拉，便展开了一场决斗，而在决斗中两人又相互劈开原来的伤口，并扭成一团，粘在一起，后来经过医生的精心治疗，又变成了一个健康完整的人。这个人虽然还是原来子爵的样子，但是，他已好坏相兼，同时具有善良和邪恶的特性了。⑨

　　亦好亦坏的“矛盾人”，分身为二，又合二为一。读者一看即明。但台湾作家周鼎的微型小说《妻之出走》则又是另一种风格：

　　就寝前，我与妻在客厅沙发里温存。公安局来电话，说有位少妇在公园哭泣，查明是我的妻，要我去接她回家。我好奇地到了公安局，果然见妻坐在那里，泪水未干。我惊问她何时因何离家的?她说一小时前，说因我不理她，她出走到公园大哭。我于是挽了妻乘车回家。另一方面，我和原先的妻在家中，我说“到睡觉的时候了”，妻在我怀里轻声一笑，便携手进入卧室。

　　这小说中有两个妻，也有两个我。一个妻和我坐在家中沙发上，另一个妻从公园哭到公安局，由另一个我去将她领回。最后是两个妻和两个我合二为一。实际上，两个妻和两个我，是同一个妻我的两个方面，反映了夫妻感情温存和冷漠的矛盾和统一。这小说用的是模糊写作法，颇像《红楼梦》八十回前写甄宝玉，不容易让人分清是二是一，以致有评论家把其中的两个妻当成了离婚了的前妻和如今的妻。

　　似乎有些离题了。这是笔者用旁征法，为了说明《红楼梦》的“甄贾宝玉”的“矛盾人分身术”，并不是神秘莫测的，到如今已经是一种常见的艺术玩意了。

　　回头再说“甄贾宝玉”。

　　四、续书写“甄贾宝玉”中的败笔

　　在曹氏原著里，这甄宝玉在八十回后是肯定要出现的。甄宝玉的性格转变了。由礼教的叛逆儿变成了走仕途经济，读圣贤书，走科举之路的儒家信徒。

　　续作者对曹雪芹的这一创作意图，是明白的。也写了甄宝玉的思想转变，也在某种程度上写了甄宝玉和贾宝玉，即两个真假宝玉的思想矛盾和对立。从这一方面来说，续作是有一定价值的。但续作者是从自己的正统思想，用自己的封建卫道观念来赞美甄宝玉的思想转变的，因此，所用的笔法便有异于原作。猜测在曹氏原著的八十回后，作者对甄、贾两个宝玉的思想矛盾必有所描写，写甄宝玉的思想转变当用批判法，和高鹗的续作中的赞美法是迥然不同的。

　　宝玉这个人物的性格虽然有矛盾着的两个方面，但在雪芹的笔下，他的对于传统的叛逆思想，却始终是占主导的。对于甄宝玉的向传统势力投降，雪芹不但依然会像八十回前那样，用的是模糊笔法，而且，对于甄宝玉的这种转变，肯定是寓含着批判的。而续书的作者，在整个后四十回中，把贾宝玉这个《红楼梦》的第一主角，写成了一个封建主义的忠实信徒，在写甄宝玉时，是津津乐道地赞美他的转变，赞美他的的种种封建主义思想。续书第九十三回和第一百十五回中，就有这样的内容。

　　先看第九十三回，续作者写甄宝玉梦游太虚幻境：

　　甄宝玉生了大病，快要死了;在梦里来到太虚幻境，看见那无数的女子，多变了鬼怪似的，也有变作骷髅儿的;把他吓醒了，病竟然好了。这似乎在寓示：甄宝玉能从反面来看“风月宝镜”，认识了美人的本质，从而能够死里逃生;往后竟然改了原先的那些坏脾气，惟有念书为事。这和贾瑞只从正面看“风月宝镜”，致被女人的美色所杀，形成鲜明的对照。这节文字也在说明这样的一个道理：这甄宝玉原先的种种不肖，其原因是迷恋女人，被女人的美色所误;如今认识了“女人是祸水”这一本质，才改邪归正了。续书的这种写法，完全背离了曹雪芹的原意。这使人想起了唐代传奇元稹的《莺莺传》：张生因贪恋莺莺的美色，堕入情网差点误了功名大事。幸不久即觉悟了，认识到像莺莺这类尤物，“不妖其身，必妖于人”;殷纣王因妲己而身败，周幽王恋褒姒而亡国;张生认识了女人的本质而改过，是值得赞赏的。元稹的这篇小说，表现了封建士大夫玩弄女性的大男子主义，是应予批判的。《红楼梦》续书这节文字所反映的思想，与元稹的《莺莺传》，何其相似乃尔!这绝不可能是曹雪芹的原意。早在元代的的王实甫，已在《西厢记》中用剧情批判改造了《莺莺传》的封建思想，歌颂赞美了张生和莺莺的自由恋爱;后于王实甫400多年的曹雪芹，还会重蹈元稹的封建思想覆辙吗?

　　再看第一百十五回“证同类宝玉失相知”中：

　　贾宝玉原先是把甄宝玉当作自己的知己的，对他曾时时思念过，在梦中见过，在迷离恍惚的镜像中见过，在亲戚的传说中听到过;甄宝玉的相貌，和他那“只爱美人不爱官”的脾气，既然与自己相同，那么必然是自己的知己无疑了。岂知，这次一见面，甄宝玉原来也是一只“禄橐”。希望中的失望使宝玉的老毛病复发。这意味着甄(真)宝玉在这里占了上风，压倒了贾(假)宝玉。这是续作者的思想。在曹雪芹的原著中，断不会这样写;极有可能依然是用朦胧模糊笔法批判地写甄宝玉，用明朗热情笔法歌颂贾宝玉的继续叛逆，让贾宝玉绝对压倒甄宝玉。而续书的作者，在这里，虽然也写了贾宝玉对甄宝玉向往“言忠言孝”“立德立言”的不满，而总的倾向却是津津乐道写甄宝玉的“悔过”，且为这种无耻的“悔过”作了冠冕堂皇的辩护;通过宝钗和贾兰的言语，赞美了甄宝玉的功名利禄思想：宝钗对贾宝玉说：“(甄宝玉)这话是正理，做了一个男人原该要立身扬名的”。贾兰对甄宝玉的向往八股文章，更是阿谀奉承：“世叔所言固是太谦，若论到文章经济，实在从历练中出来的，方为真才实学。在小侄年幼，虽不知文章为何物，然将读过的细味起来，那膏粱文绣比着令闻广誉，真是不啻百倍的了。” 甚至还通过紫鹃的嘴，说：“可惜林姑娘死了!若不死时，就将那甄宝玉配了他，只怕也是愿意的。”林黛玉会嫁给向往“禄橐”的甄宝玉?这样的话会从紫鹃口中说出?真的是奇谈怪论了。这当然决非是曹氏的主旨，而是彻头彻尾的封建主义卫道者的观点，把一部《红楼梦》糟蹋透了。

　　当然，续作者的赞美甄宝玉的转变，从贵族阶级的视角来看，是有积极意义的。浪子回头是个宝。清姚燮对此就表示了赞赏，指出了甄宝玉存在的意义。他在《红楼梦总评》中说：“败子回头真宝贝，故曰甄宝玉。”

　　五、曹雪芹因何采用这种特殊的典型化艺术方法

　　曹氏写贾宝玉的性格矛盾采用这种特殊笔法，是有其重要原因的。

　　如上述何华彦先生所说，“甄贾宝玉”是曹雪芹的自我写照，是作者自己的性格和思想矛盾的反映。

　　是的，曹氏的《红楼梦》是反王权、反权贵的;这是从这部书总的倾向方面来说的。曹雪芹的思想倾向是在这个方面;但这个出身于大贵族家庭的王孙公子，他的世界观，他的艺术思想是矛盾的，复杂的。他的总的思想倾向，是在批判曾经属于他的那个阶级必然灭亡的命运，但另一方面，他又是流着热泪对他的自身的阶级的灭亡表示沉痛的哀悼，对于昔日的那逝去的荣华富贵，曹氏是在无限的留恋，无限的婉惜中，进行回忆，进行赞赏，进行婉悼，进行痛哭，进行批判。你看他描写秦可卿的丧礼，写皇帝，王亲国戚们的吊丧队伍，浩浩荡荡，何其威风。这不是纯粹的批判，而是对逝去的繁荣的某种留恋。对于权贵势力，曹氏的总倾向是持批判态度的，但其中也怀着某种矛盾。因他在青少年时代，曾和那班权贵人物有过亲密的接触，甚至在他落魄倒霉之际，为了了生存，他还去叩过权贵之门呢?他的好友敦诚在《寄怀曹雪芹霑》一诗中，写道：

　　劝君莫弹食客铗，劝君莫叩富儿门。残杯冷炙有德色，不如著书黄叶村。

　　曹雪芹的这种矛盾，在《红楼梦》中的许多人物身上，都有这样那样的反映。例如对北静王这样的人物，作者描写他的英俊风流，描写贾宝玉对他的巴结，就是作者自己曾经有过倾慕权贵的表现。特别是王熙凤这一人物，极为深刻地反映了作者对自己的贵族阶级，对最高的皇权主义的矛盾态度。王熙凤，仅从她的名字的意义，就是高贵的王权之象征。“凡鸟偏从末世来，都知爱慕此生才。一从二令三人木，哭向金陵事更哀。”四句诗概括了曹氏对王熙凤的全部观点：王熙凤是一位有才能的被人爱慕的出类拔萃的人物，不幸的是她生长在贵族社会的末世，贵族阶级曾经把希望寄托予她，无奈她不争气，搞贪污腐败，胡作非为，以致失掉民心，以自身的毁灭而告终;王熙凤的悲剧是整个贵族阶级和贵族社会的悲剧，令人痛心。

　　《红楼梦》中的贾宝玉，持“自传说”的学者们认为就是曹雪芹自己。把贾宝玉和曹雪芹划上等号，这当然不甚准确。但贾宝玉这一形象，包含着作者曹雪芹的某种经历和思想，这是毫无疑问的。许多学者都承认并且论证了这个问题。甄宝玉和贾宝玉既然是同一人物的两个对立的方面，那么甄宝玉向往权贵，向往八股文章，这也反映了曹氏自身也曾有过这种思想。而贾宝玉的叛逆思想始终居于主导的位子，最终压倒并战胜甄宝玉对权贵的妥协，说这是曹雪芹自己真实的历程的反映，是不会过的。

　　人，是一种虚荣的生灵，喜欢自我隐恶扬善。莎士比亚说过，上帝给人造就了一张真实的面孔，人又为自己造就了一张涂脂抹粉的面孔。像法国的卢梭那样勇于暴露自己负面性格的人，是微乎其微的。大多数人，都喜欢宣扬自己的光明面，而竭力掩蔽自己的阴暗面。唯其如此，曹氏在写《红楼梦》时，在贾宝玉这个有着浓厚自我成份的形象中，不想不愿意直接地暴露矛盾，不想正面地把自己的负面直接写在这个人物身上。但曹雪芹又是一位清醒的现实主义大师，他要写真实的人，要写真实人的真实矛盾，对于自己曾经向往科举仕途的思想，很想通过书上的主人公暴露出来自我批判。既不愿意写自我矛盾，又不得不写，这种创作中的思想矛盾的解决，只好用了这种特殊的典型化艺术方法了：宝玉的光明面属于我，阴暗面嘛，把它分离出去，属于另一个人吧。

　　曹氏采用这种特殊笔法还有一条很重要的原因：贾宝玉是曹雪芹的理想人物，是他呕心沥血创造出来的正面人物。他喜爱这个人物，他不愿意让这个人物身上有负面的东西，他要这个人物的正面形象纯粹些，更纯粹些。然而，他又知道，纯粹的人，在世上是没有的。他以自己的经验，从现实生活中认识到，人是矛盾的合体，暴露矛盾，写出矛盾的对立，人物的形象才会有血有肉。这种创作思想是自相矛盾的。“甄贾宝玉”的出现，正是作者这种创作矛盾的反映。

　　微信搜索公众号【醉爱红楼(zui2honglou)】关注后，在对话框发送人名，获取相应的人物分析，如：黛玉。回复诗句，获取相关诗句解析，如：葬花吟。回复回目，获取相应回目的简介及分析，如：1。其他更多的回复关键词等你探索……

• 共2页:
• 上一页
• 1
• 2
• 下一页

红楼一梦